Var Andy Warhol kommunist OCH kapitalist på samma gång?! Eller bara en helt vanlig djurvän som lät konstens betydelse ligga i betraktarens öga? Läs vidare så får du svaret. Kanske…
Den äran vinns av Åsa Linderborg och Carl Johan De Geers mailväxling som publicerades den första maj då också De Geers affisch publicerades i Aftonbladet.
Förutom att jag ifrågasätter dess autenticitet (varför nämns inget arvode i det ursprungliga mailet t.ex? ) så begriper jag inte riktigt vilket syfte den har.
I mina ögon verkar den ha tillkommit eftersom man inte litat på styrkan i det verk man beställt och också publicerat. Åsa Linderborg vet uppenbarligen att foto är konst (vilket hon bevisar med en proggreferens inom parentes) men törs inte lita på att läsarna vet det.
Eller? Jag förstår inte vilket annat syfte mailväxlingen skulle kunna ha. “Diskuterar” den konst? Nej inte särskilt tycker jag mer än att De Geer konstaterar att till och med Moderna Muséet tycker att foto är konst.
Det hade varit superintressant om Åsa Linderborg skulle drivit sin syn på saken och hävdat att det kanske är konst men inte bra nog, och sen publicerat mailväxlingen istället för affischen. Kanske hade hon t.ex. kunnat argumentera att hon som beställare har rätt att ha ett inflytande på samma sätt som hon säkerligen har på en beställd text. Nu verkar det mer som att hon ger sig tolkningsföreträde genom att insinuera att De Geer som representant för 68-vänstern skulle ha svikit något sorts ideal eller vänt kappan efter vinden.
Uttrycker man som konstnär alltid sina egna åsikter i ett konstverk? Tydligen. En bild på Olof Palme = Jag älskar Olof Palme.
Det här är dock en ganska trubbig formel att analysera konst och konstnärer med. För att ta ett tidstypiskt exempel: 1967 gör Andy Warhol en konstverk föreställande en av mångmiljonärerna i Rockefellerklanen: Nelson Rockefeller, som också var politiskt aktiv som republikan. 5 år senare gör Warhol sina berömda verk föreställande Mao Tse Tung. Var Andy Warhol Republikan OCH Maoist? Eller ändrade han sig bara väldigt snabbt under de 5 år som gick? Eller fanns det ett annat syfte med konstverken än att göra avbildningar av de vars ideologier han delade?
De Geer nappar tyvärr inte utan orkar bara konstatera att det var bättre förr.
Och så var det klart. En av de mäktigaste konstbeställarna i Sverige och en av de mest kända konstnärerna har “diskuterat konstens betydelse”.
Och kanske är den här meningslösa publiceringen av några mail kanske det mest intressanta hittills som skrivits om konst år 2012.
För att parafrasera De Geer: Den skapar en stämning kring konsten som känns tidstypisk just nu.
0 Kommentarer