Jag satt och surfade i godan ro efter bilder av Sylvia Plath som jag skulle kunna göra kollage av, när jag ska göra kollage är det viktigt att hitta foton med bra upplösning för att kunna skriva ut stora kopior. För att kolla hur pixliga foton är brukar jag zooma och kolla olika detaljer i fotografier. En av bilderna bar på en liten överraskning vilket var både kul och lite frustrerande.
Fotot ska vara taget i Yorkshire 1956 och i himlen syntes något som inte verkade moln. Efter lite mixtrande i photoshop upptäckte jag att det var text! Är det någon som kan hjälpa mig att tyda om det kan vara Sylvia Plaths egen handstil eller vad det är för ord som står där så skriv gärna i kommentarsfältet!
Det enda jag kan tyda är “55” och en apostrof före. Eventuellt att det är ett ord innan apostrofen som slutar på “itn” eller “ifn”. Till höger (i cirkeln) kan det eventuellt vara initalierna eller förkortningen “S.S“.
Inte mycket att gå på.
Eftersom jag var tvungen att spegelvända texten för att se vad det stod skulle det kunna vara en märkning på baksidan av fotografiet som lyser igenom när fotografiet skannats eller kopierats. Någon som skrivit ner något de måste komma ihåg om bilden (eller om nåt annat).
Ett universitet som verkar äga rättigheterna till fotografiet uppger inte fotografens namn, men det skulle kunna vara maken Ted Hughes. Inte heller i Sylvia Plaths dagböcker finns det någon annan hänvisning till fotograf när det gäller bilder från Yorkshire. Bara en hänvisning till “Mortimer Rare Book Room Publications”.
MRBRP säljer även affischer och vykort där texten av detta foto där texten går att se. smith.edu/libraries/libs/rarebook/publications
Samtidigt som det är troligt att det är en datummärkning på baksidan av ett foto känns det märkligt att märkningen skulle vara ett helt år fel. Paret gifte sig 1956 och därför borde årtalen vara extra lätta att komma ihåg för någon som märker upp fotot. Eller? Och dessutom är det väl lite väl mycket text för att enbart vara tid+plats? Jag har googlat mig sönder och samman och enbart hittat detta vilket inte leder nån vart, i alla för mig. HJÄLP MIG LÄSARE!
Här finns exempel på Plaths handstil. Här finns exempel på Ted Hughes handstil.
En av hennes adresser, efter att fotot togs, var 55 Eltisley Avenue.
En av Mademoiselle-festerna hon var på under sin tid i NY hölls på St Regis Hotel som log på 55th Street/Fifth Avenue.
1955 anlände hon till England med fartyget “S.S United States”.
(alla fotografier går att klicka på för att närstudera i större storlek)
Läs även del 2 i mysteriet: http://www.marcusbiblioteket.com/?p=6035
16 Kommentarer
Jag höll på dö så spännande inledning, jag hann inte hänga upp mig på hur illuminati faktiskt stavas innan jag var vidare på än värre konspirationsteorier. Så dödar du spänningen med en så enkel sak som baksidestext… Men du kommer igen, varför finns inget på Google om detta? What’s up med årtalet. Jag kan inte hjälpa till men jag hejar och är fascinerand!
Hahahaha vad roligt att du beskrev hela bergochdalbanan av känslor du upplevde. När jag tappade dig först: jag var ju tvungen att försöka se kritiskt på detta så inte folk skulle tro jag är tokig, men det är FÖR mycket text för att vara en så enkel förklaring. Jag jobbar vidare, Saga från Sagas bibliotek hjälper till också, hon är Plathkännare. Än kan vi inte utesluta illuminati!!!!
Jag hittar tyvärr inte något mer i Letters Home, kan bara konstatera att fotograf sällan anges på privata bilder, vilket ju egentligen inte är ett dugg konstigt. Det mest sannolika är väl att det är Ted Hughes som fotograferat, med hans föräldrar som de rimliga alternativen.
Frågan är väl också om baksidestexten återfinns på “originalkopian” (fototerminologi är inte min starka sida) eller på en senare kopia som i sin tur använts för affischer, kort m.m. Kan det vara så enkelt att texten är någon form av information inför en sådan reproduktion? Man får ju lust att kontakta Smiths arkiv för att få veta mer!
Har försökt hitta Letters Home-bilden på Internet men inte lyckats men det är i alla fall en bild framifrån där hon tittar upp mot fotografen medan posen i övrigt är densamma.
Men vad frustrerande. Och mer spännande. Vad snällt att du kollade upp det!
Ser du någon antydan till anteckningar i himlen på den andra versionen av bilden? Eftersom att Smiths har upphovsrätten av bilden idag och även flera andra bilder på TH och SP (som inte verkar vara tagna av samma fotograf/med samma teknik) så antar jag att det är flera papperskopior som donerats i ett stycke. Hade de haft negativen hade de skannat dessa istället, känns konstigt ifall de skulle gjort papperskopior och sen direkt kluddat på dem innan de lägger upp nätet. Det bör alltså vara en åtminstone någorlunda tidig analog kopia. Obs detta är mest en magkänsla men…
Det där med “Foto: Privat” är något som egentligen är en annan diskussion och egentligen säkert supertrist för alla utom mig som kan bli provocerad av allt, men i korthet: jag stör mig otroligt mycket på det här. Även på när det står: “Foto: Scanpix” eller “Foto: AP” eller någon annan bildbyrå. Åtminstone i Sverige skulle det vara ganska lätt att kräva ersättning och i förlängningen stämma till sig pengar om exempelvis en tidning skriver såhär (jag vet nyliga exempel på detta i min närhet även om de flesta håller käft för att kunna få fler jobb). Rättighetshavare/bildbyrå är inte samma sak som fotograf och i Sverige har vi i alla fall ganska bra skydd för fotografiska verk (som detta måste anses vara). Är till och med olagligt att beskära inköpta bilder utan tillstånd, något som det också “slarvas” med oerhört.
Sen har vi lite luddig definition av “Fotografiskt verk” och “Fotografisk bild” i Sverige men det är inte applicerbart på dessa..
Tillbaka till deckargåtan: jag har ett vagt vagt minne av att någon på Hughes-sidan har stått som fotograf någonstans av någon SP/TH-bild. Vem kan detta ha varit? Kanske går att leta bättre om vi vet vem denna här.. Känner du igen detta? Kan någon på Hughessidan ha varit med dem i Yorkshire sådär strax efter bröllopet och tagit bilden?
Ps. Jag mailar Smiths nu! :)
Som jag förstår det bodde de hos Ted Hughes föräldrar i Yorkshire, därav dem som alternativ.
Men de kan väl ha gjort papperskopiorna för åratal sedan och så kom de på att de vill ha dem på Internet långt senare?
Letters Hone är inte i så bra tryckkvalitet och man ser inte ett spår av text på bilden.
Jag ska inte kommentera från mobilen…
Ah, ska forska mer på Hughes föräldrar. Vi kan kalla detta för “föräldraspåret” i fortsättningen så blir det mer dramatiskt och deckaraktigt.
Jo jag tror ju att Smith College enbart har papperskopior gjorda för länge sen. Det var det jag försökte få fram men inser att jag nog var lite rörig av upprymdhet. Kontentan var i alla fall att texten blir mer intressant eftersom den förmodligen är skriven under tiden som den togs.
Jag hoppas verkligen de svarar från Smith.
Jag tänkte mest på aspekten att för privata bilder är det väl vanligt att man inte vet vem som är fotografen.
Jag hoppas verkligen att Smiths svarar.
Har mailat den andra bilden men det är ju ett mobilfotografi av ett fotografi i en häftad bok från 1990, xte tryckningen av en utgåva från 1970-talet…
Jaha okej. Jo visserligen kanske det är så men jag tänker att bilderna måste ju komma någonstans ifrån och den som ger tidningar/webbsidor/böcker tillgång till bilderna borde jag kunna ha en rimlig aning om vem som tagit dem tänker jag. Gissa på ett ungefär åtminstone och ge personen som tar emot bilderna ett bra uppslag för vidare efterforskning.
Med tanke på hur mycket jobb som läggs ner på research i biografier osv. så borde det åtminstone finnas bildkredd på några av de bilder som ingår. I dagböckerna finns det till exempel NOLL hänvisningar till fotograferna. Det kan rimligtvis inte vara så att det varit stört omöjligt att ta reda på i alla dessa fall, snarare tror jag att det pekar mot att det inte är något man respekterar helt enkelt och därför inte ägnar tid åt. Kanske kan vi enas om att det är en kombination.
Nåja jag trappar i alla fall ner min rättshaverism lite och fokuserar på att du fördjupar gåtan ytterligare med bilden du mailade. Superbra jobbat!
http://www.marcusbiblioteket.com/?p=6035
Kul gåta!
Ja eller hur! Och nu har Saga fördjupat mysteriet med ÄNNU en bild som innehåller text! Kolla här: http://www.marcusbiblioteket.com/?p=6035
[…] “A friend recalls Sylvia Plath” – så heter den text som Elinor Klein skrev i november 1966 för tidningen Glamour. Elinor Klein är med största sannolikhet fotografen till det mystiska fotografiet på Plath i mitt förra blogginlägg. […]
[…] som “Associate Curator of Special Collections at Smith College”, till mig angående Sylvia Plath-mysteriet som jag mailat henne frågor […]
[…] är de tidigare delarna i mysteriet för dig som missat: Del 1: Dold text i fotografi av Sylvia Plath, Del 2: “A friend recalls Sylvia Plath” – Pusselbit #2 i Plathmysteriet, Del 3: Dear […]
[…] ni ihåg Sylvia Plath-mysteriets alla turer och hur vi löste denna gåta tillsammans efter en serie inlägg? Nu har jag hur som […]