1. The doves are not what they seem
Det hela börjar med duvorna. Det verkar vara någon sorts trend att slänga in fåglar lite överallt på bokomslag. Varför? Ingen vet. I det här omslaget finns tre vita fredsduvor som är fångade i en sorts stilstudie över en duvas rörelser när hen är på väg att lyfta.
För att ta såhär skarpa bilder av en fågel som flyger måste du ha en väldigt bra ljuskälla, i cirka 100% av fallen använder en fotograf blixt för att kunna fånga såhär snabba rörelser.
Alla som fotograferat på kvällen utan blixt vet att det lätt blir skakiga bilder. Det beror på att exponeringstiden blir längre, det vill säga att kamerans öga släpper in ljus under en längre tid än på dagen för att få med så pass mycket ljus som krävs för att inte bilden ska bli helt svart. Å andra sidan: när en fotograferar med blixt blir exponeringstiden snabbare. Du behöver istället för en sextiondels sekund (som du behöver på kvällen) bara ha “ögat” öppet i en fyratusendels sekund. Och då blir det skarpare.
2. Mannen i den svarta hatten
Personen i hatten med den ängsliga hållningen står bara någon meter ifrån duvorna, som vi nyss konstaterat måste vara fotograferade med blixt. Ändå blir varken hans hatt eller trench påverkad av blixtljuset. Inte heller hans skugga eller pelarnas skugga påverkas och inte heller blir någon av pelarna i valven blir särskilt upplysta. I bilden nedan har jag gjort en förenklad bild av hur ljus fungerar. I den övre modellen kommer högersidan vara skuggad, det vi kallar för silhuett. I den undre har vi ljuskällor från båda sidor och därför bildas inga skuggor alls. Men i samma bild kan det inte vara på båda sätten. Förutom just på detta bokomslag.
Slutsats: duvorna är inklippta från ett annat fototillfälle. Jag frilägger en duva och laddar upp på google bildsök. Där hittar jag duvorna i en fil från bildbyrån shutterstock och prövar att placera en bit av bokomslaget bredvid för att se om det kan vara samma duvor. Det kan det.
3. Vart är vi på väg?
Varför är det viktigt att veta vart bilden är tagen? Om inte annat för att det vore coolt att se vart det är tänkt att ljus ska kunna bete sig på det här märkliga sättet. Så att vi kan skicka dit Mulder och Scully för att utreda lite och jaga män som kedjeröker.
Donna Leon bor i Venedig. Hennes böcker utspelar sig i Venedig. Och på alla omslag finns bilder av Venedig. Så även på detta. Eftersom jag enbart känner till en enda bro i Venedig så är det där jag börjar. Jackpot direkt. På bevisbild nummer 3 är det lätt att jämföra t.ex. det närliggande husets fönster med fönstret i byggnaden på google street (canal) view.
Ett problem uppstår dock när jag ska identifiera huset som bilden är tagen inuti. Det är nämligen så att på googles vy är huset täckt i en jättelik presenning pga renovering. Jag hittar dock byggnaden efter en stunds letande. Byggnaden heter Fondaco dei Tedesch och var från början den enda plats som tyska köpmän fick verka på i Venedig. Det är däremot ingenting som tyder på att bilden är tagen i denna byggnad. Varken före eller efter renovering. Dels finns det ingen öppning med tre valv och dels är kapitälerna på pelarna i valvet inte likadana som på omslaget (inringat på bilden nedan).
Vi får nu förklaringen på att det verkar vara en typ av ljus utanför byggnaden och en annan inuti. Det är helt enkelt två olika bilder som sammanfogats till en. Men hur ska jag hitta vart inomhusbilden är tagen? Jag måste ha ställt frågan högt för mig själv på biblioteket där jag sitter för en bibliotekarie smyger fram till mig och viskar:
– Jag vet vad du försöker hitta. Jag vet vart du kan hitta det.
Jag får inte fram ett ljud. Det är lite som när jag gick och skolan och blev nervös för att säga mitt namn under uppropet första dagen i skolan. Tänk om jag bara kommer pipa fram mitt namn, tänk om jag kommer lägga mig för högt i volym och råka skrika ut mitt namn.
Innan jag hinner säga något har bibliotekarien börjat gå därifrån. Hen vänder sig om och viftar mot mig att komma med. Jag slår ihop min laptop och tar med mig den. Bibliotekarien leder mig ner till ett magasin, dammet täcker möbler och hyllor så som kaksmulor täckte Marcel Prousts manussidor när han satt och skrev. Hen letar fram två VHS-kassetter, rullar fram en tjockteve ur ett hörn. Den är täckt av spindelväv. Jag försöker lätta upp den pressade stämningen och frågar:
– Den där är inte Sony [så ny] va?
Hon säger ingenting. Jag börjar förstå allvaret i situationen. Hon sätter i den ena kassetten och mycket riktigt: där är den. Strax innan Sean kidnappas i Ransom (från 1991 med Mel Gibson i huvudrollen) så ser vi pelarna.
Abrupt stänger bibliotekarien av. Hen sätter i den andra kassetten. Spolar fram en bra bit. Ett barn springer genom en park. Genom en tunnel jag känner igen. Jag vänder mig om för att tacka bibliotekarien som hjälpt mig, men hen är inte längre där. Jag ser klart filmen. Jag trycker på eject och skriver av titeln som står på kassetten: “Home alone 2: lost in New York”. Jag ritar dit nio stjärnor för att lättare kunna betygsätta den rättvist på imdb sen. Jag lämnar magasinet. Jag går hem och letar rätt på platsen på wikipedia. Den heter Bethesda terrace och ligger i Central Park i New York. Lamporna verkar ha bytts ut på senare år men wikipediabilden bekräftar att det är samma plats tack vare det mycket karakteristiska kaklet i taket.
Byggnadsstilen är “Italianate” som blev populärt under mitten och andra hälften av 1800-talet och tog sin inspiration från Europeisk renässansarkitektur från 1400-talet till tidiga 1600-talet. När är då den gamla handelskammaren (där fotografen bör ha stått för att ta omslagsbilden) byggd? Jo, Fondaco dei Tedeschi byggdes under första decenniet på 1500-talet. Ungefär mitt i denna epok. När är Bethesda Terrace byggd? Jo exakt i Italianatens peak: 1859-64. Det kan inte vara en slump.
4. Och solen har sin gång (NOT!)
Det är alltså inte bara duvorna som är inklippta. Just där och då är jag beredd att ifrågasätta allt. Som t.ex. om jorden verkligen är rund och om solen verkligen har sin gång.
Det är lite svårt att se på originalbilden, därför har jag gjort den negativ, det vill säga omvänt/inverterat färgerna så att svart är vitt och vitt är svart, precis som på ett filmnegativ. Bevisbild 4 visar den primära (och förmodligen enda) ljuskällan i den här bilden och här finns det anledning att ana duvor i mossen. Om jag enbart går på erfarenhet av att fotografera så känns det som att bilden är tagen på förmiddagen eller morgonen. Eftersom vi redan slagit fast att utomhusbilden är tagen vid Rialtobron i Venedig så måste det anses vara en kvalificerad gissning att bilden är tagen på morgonen, Rialtobron är en av de mest besökta turistmålen i Venedig och där är massvis av gondoler, fotograferande människor nere vid vattnet på motstående sida, taxi-båtar och båt-bussar redan tidigt på förmiddagen. Alltså bör den vara tagen i en så arla morgonstund att inga turister gått upp men att däremot solen precis gjort det, detta stämmer även överens med den låga placeringen av solen på himlen.
Det finns dock ett problem med detta. Tittar en närmre på solens rörelse över den här platsen så är det uppenbart att solen enbart kan befinna sig på den här platsen på himlen under mitten av sommaren, och då under den tid på dygnet som solen går ner. Är det någon som tycker det ser ut som en solnedgång på bilden? Nej just det. It doesn’t make sense.
Utan att egentligen fått några svar så lägger jag utredningen till handlingarna. Vi har en exteriör från Venedig, en interiör från New York, en sol från andra sidan jordklotet och några duvor som trotsar både tid och rum. Frågan är bara om den vetskapen var värt allt jobb. Alla dessa timmar av utredning och den enda slutsats jag kan dra är att det inte går att lita på någon, inte ens ett bokomslag. Inte ens duvor.
15 Kommentarer
Jo, man kan lita på en sak: att du lyckas göra ett bra blogginlägg om det. Men var det verkligen spindelväv på TV:n?
Haha touché! Och angående teven: Allt jag säger är sant.
*host* *host*
Haha! Åh, kan du inte göra så här med ALLA omslag vi har inne?!
PS. Nu vet jag vad du gjorde under rasten i lördags…
Jo gärna! Det är ju därför som jag så gärna vill ha en tjänst :) Har du några förslag på vad jag ska börja med? Svårt att hitta, de flesta är ju rätt bra ändå.
Och NEJ NEJ NEJ!!! Jag satt inte och bloggade på arbetstid. Men I wish, det hade varit mindre pinsamt än att somna och bli helt modellerad av kudden i ansiktet. Jag kommer fortsätta skämmas för det i cirka 12-18 månader… eventuellt längre.
Kristin Hannahs “Nattvägen”? Eller typ Simon Scarrow och Iggulden?
Åh, det är en syn jag kommer att bevara som ett kärt minne så länge jag lever.
Ja herregud Scarrow.. suck… ja det skulle behövas om inte annat. Men svårt att hitta en ingång. Nattvägen är ju en utmaning. Den känns så sjukt daterad. 90-tal typ. Jag måste fundera på dessa. Bra tips!
Det glädjer mig att jag genererar så vackra minnen åt dig! Eventuellt kommer jag byta identitet och börja jobba på Pocket shop i typ Kirunagruvans mörkaste hål…
Dina inlägg är så fantastiskt urnördiga och underhållande, jag önskar jag hade bara någon procent av din finurlighet!
TACK!! Vad snällt att du skrev att du tycker det är underhållande, det är verkligen vad jag hoppas på ju.
Fast har du ork att läsa igenom mer än hälften av ett sånt här inlägg så är du ju minst lika nördig som jag. Om inte ännu värre :)
Grattis ! Kul när originalitet belönas och det på lokal nivå, ( för mig alltså…) !
Tack!! Kul att höra från en Alingsåsare!
Haha, underbart inlägg. Med ett ljusstrålediagram. Som fysiker blir jag nästan stolt över denna nördighet :-)
Grattis till utmärkelsen!
HAHA! Vad kul att du som fysiker kunde uppskatta även om modellen var väldigt enkel. Ibland tänker man inte på såna enkla saker men när man gör det så blir det ju plötsligt en helt surrealistisk bild.
Och tack för grattiset!
Vilken fantastisk prestation/presentation! Jag gillar dylikt deckarjobb och grävande. Hade du kommit så långt utan t.ex. google bildsök?! /Jan
Tack! Jo jag har gjort liknande tidigare och det går utan bildsök. De flesta bokomslagsbilder kommer från någon av de allra största bildbyråerna, det tar bara en himla tid att leta igenom allt :) Då är google bildsök en genväg även om det också tar lite tid och inte är 100%igt alla gånger. Är du själv en privatspanare?
Ja, på så sätt: letar ibland envist efter bilder, men än mer efter böcker, citat, uppsatser om. Gräver!